Michael Jackson FanSquare
Dal 2002, la più grande Community Jacksoniana d'Italia
www.forum.mjj.it



Visita il website del FanSquare e seguici sui canali ufficiali


New Thread
Reply
Log In
Register
Previous page | « 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 » | Next page
Print | Email Notification    
Author
Facebook   People vs Murray, il processo. Verdetto emesso il 7 novembre: GUILTY - La sentenza il 29 novembre: 4 anni di carcere Last Update: 3/2/2012 1:11 PM
Email User Profile
Post: 283
Registered in: 6/30/2011
Location: SARZANA
Age: 49
Gender: Female
Collaboratore
Number Ones Fan
News & Approfondimenti
10/13/2011 6:35 PM
 
Quote

Re:
lisalovemichael, 13/10/2011 18.19:

Scusate ragazzi...Sto rileggendo i tabulati telefonici..
Magari c'entra poco con quel che state dicendo ora: non riesco a capire a chi ha chiamato murray alle h.11,18 per 32 minuti..Sto cercando ma non trovo l'info nella lettura, c'è qualcuno che saprebbe rispondermi?
Grazie!



Eccola Lisa:

11:18am - AT&T iPhone call from Murray to his Las Vegas practice in Nevada, 32 minutes

Telefonata da Murray al suo studio Las Vegas, Nevada, 32 minuti

"Hanno mangiato la mia anima ma non importa, io ho milioni di anime, quelle dei miei fans" (1995 Michael Jackson)
Email User Profile
Post: 2,602
Registered in: 3/6/2010
Location: COSENZA
Age: 35
Gender: Female
Dangerous Fan
10/13/2011 6:45 PM
 
Quote

Re: Re:
Niki64.mjj, 13/10/2011 18.35:



Eccola Lisa:

11:18am - AT&T iPhone call from Murray to his Las Vegas practice in Nevada, 32 minutes

Telefonata da Murray al suo studio Las Vegas, Nevada, 32 minuti




Oh, grazie mille, Niky!
Deve essermi sfuggito..E' una delle chiamate cruciali..


"...You're just another part of me..."
Email User Profile
Post: 2,595
Registered in: 3/20/2010
Location: MONTEVARCHI
Age: 45
Gender: Female
Moderatore
Dangerous Fan
News & Approfondimenti
10/13/2011 7:22 PM
 
Quote

Processo a Conrad Murray, Giorno 11 - 12 ottobre 2011

Sessione mattutina

Testimonianza del Dr Alon Steinberg, Cardiologo




Esame diretto di Walgren

Steinberg è un cardiologo certificato dalla commissione medica da 13 anni. Non è un esperto in anestesia, cura del sonno, farmacologia e dipendenze.

Steinberg ha esaminato il curriculum di CM. CM non era certificato dalla commissione medica il 25 giugno 2009. Steinberg dice la certificazione si ottiene con un test approfondito di 2 giorni e il 90% dei cardiologi che lo fanno, lo passano.

Steinberg è un revisore esperto per la California Medical Board, passa in rassegna le azioni di altri medici per assicurare che lo standard di cura sia stato rispettato. 3 livelli sono possibili: nessuna deviazione, deviazione semplice e deviazione estrema. La deviazione estrema è anche definita grave negligenza.

Steinberg ha condotto un esame di questo caso. Aveva condotto 8 esami precedenti. In 4 casi non ha trovato nessuna deviazione, in 4 casi ha trovato una deviazione semplice dagli standard di cura. Questa è la prima volta che ha visto una deviazione estrema dagli standard di cura.

I cardiologi usano la sedazione per molte procedure e a volte usano il Propofol. I cardiologi sono esperto in sedazione lieve o moderata. Nella sedazione cosciente il paziente è in grado di parlare e rispondere al tatto. La sedazione profonda è quando i pazienti sono solo sensibili al dolore o agli stimoli ripetuti. L'anestesia generale è quando i pazienti non sentono alcun dolore. I cardiologi non sono addestrati alla sedazione profonda. Quando la sedazione profonda è necessaria, chiamano l'anestesista ed è l'unico caso in cui usano il Propofol.

Per una sedazione lieve o moderata usano le benzodiazepine. Per la sedazione profonda sono tenuti a somministrare il Propofol con un anestesista.

Steinberg ha esaminato questo caso. Ha concentrato il suo esame sulla base di un colloquio di CM con la polizia. Steinberg ha voluto giudicare CM sulle sue stesse parole.

Steinberg ha trovato 6 deviazioni estreme diverse dagli standard di cura.

1 - Il Propofol non è indicato dalle procedure mediche. Steinberg dice che il Propofol è per l'anestetesia. Steinberg dice non c'era consenso informato scritto. Il paziente deve essere informato dei rischi e dei benefici del trattamento. Steinberg non ha mai sentito parlare del Propofol per l'insonnia. Steinbers dice che l'uso del propofol per l'insonnia è colpa grave e una deviazione estrema.

2 - Il Propofol è stato somministrato in un ambiente domestico, senza adeguate attrezzature e senza personale adeguato.

Walgren chiede quali siano le attrezzature necessarie. Steinberg dice che serve innanzitutto un pulsossimetro con un allarme, ma quello di Murray non aveva un allarme. Steinberg dice che avrebbe dovuto fare un controllo visivo a MJ non-stop, ogni secondo. Steinberg dice che doveva avere uno sfigmomanometro, per controllare la pressione arteriosa almeno ogni 5 minuti. Murray aveva un bracciale manuale e non lo ho usato. Un'altra cosa che serve è un monitor ECG per monitorare il ritmo cardiaco. Un'altra cosa che serve è l'ossigeno con una cannula nasale o maschera. C'è bisogno di aspirare nel caso in cui il paziente rigurgiti e bisogna farlo prima che vada nei polmoni del paziente. Un'altra attrezzatura necessaria è un respiratore. Murray lo aveva, ma non lo ha usato, ha fatto la respirazione bocca a bocca in bocca. È inoltre necessario avere la possibilità di chiedere aiuto. Una tavola spinale è necessaria nel caso in cui serva la CPR. Serve anche una batteria di ricambio delle apparecchiature in caso di black out. Altre apparecchiature necessarie sono le attrezzature necessarie per le vie aeree, come il tubo endotracheale. Il tubo endotracheale necessita di personale formato per posizionarlo. Inoltre serve un defibrillatore.

Sono anche necessari un sacco di farmaci speciali: il fluamzenil, il Narcan, la lidocaina, i beta-bloccanti, l'atropina, la dopamina, l'adrenalina, il prednisone, il destrosio.

Steinberg dice che quando si fà la sedazione è necessario anche un assistente addestrato nel BLS (Basic Life Support) e nell'ACLS (Advanced Cardiac Life Support), .

3 - Preparazione inadeguata per un'emergenza. È necessario avere i farmaci pronti, le attrezzature pronte e una persona pronta ad aiutarti. Bisogna essere pronti a usare questi farmaci e le attrezzature in caso di emergenza.

4 - Cura impropria durante l'arresto. La respirazione di MJ si è fermata e CM non ha seguito il protocollo corretto. Steinberg spiega l'arresto cardiaco, che si ha quando il cuore smette di battere. Non c'è pressione sanguigna e il paziente collassa. In questo caso si chiama il 911, si usa un defibrillatore e si pratica la CPR su una superficie dura.

Nel caso di Michael Jackson, è stato un arresto respiratorio. MJ ha smesso di respirare e l'ossigeno è sceso. Poi il cuore ha iniziato a battere più forte, cercando di distribuire un pò di ossigeno nel corpo. Secondo la dichiarazione di CM è qui che trova MJ. Se non fai niente, il cuore si indebolisce a causa della mancanza di ossigeno, e le contrazioni si fermano, ma c'è ancora un'attività elettrica. Questo è il PEA (attività elettrica senza polso). Dopo il PEA, c'è l'asistolia.

Steinberg dice che CM avrebbe dovuto chiamare subito il 911 poi cercare di rianimare MJ, avrebbe dovuto usare il respiratore e dargli il Flumazenil. Steinberg dice che è inammissibile che CM abbia fatto le compressioni toraciche. Questo era un arresto respiratorio, non un arresto cardiaco e c'era pressione sanguigna e delle pulsazioni. CM NON avrebbe dovuto fare la CPR.

La CPR di Murray era di scarsa qualità perché MJ era su un letto. Deve essere fatta su una superficie dura, come il pavimento, e doveva farla con 2 mani. Steinberg dice che sarebbe stato molto facile mettere MJ sul pavimento.

5 - Non ha chiesto aiuto. CM avrebbe dovuto chiamare il 911 immediatamente. CM avrebbe dovuto sapere che non aveva dei farmaci e dei macchinari e doveva chiedere aiuto. Ma CM invece ha chiamato Amir, cosa che ha causato un ritardo significativo. I soccorsi erano a soli 4 minuti di distanza. Se CM li avesse chiamati avrebbe potuto avere aiuto prima.

Per ogni minuto di ritardo nel chiamare il personale di emergenza, ci sono sempre meno possibilità che il paziente sopravviva e sussiste il rischio di danni permanenti al cervello. Walgren: "Ogni minuto è importante".

Steinberg pensava anche che fosse strano chiamare un assistente invece di chiamare il 911. CM, da medico, avrebbe dovuto capire di aver bisogno di aiuto e chiamato il 911.

6 - Mancato mantenimento di adeguata documentazione medica. Le cartelle cliniche sono importanti per diverse ragioni. Le compagnie di assicurazione le vogliono (ricordo che negli USA la sanità funziona in modo diverso dalla nostra, bisogna avere un'assicurazione che all'occorrenza paga le spese delle cure ospedaliere, ndt). La seconda ragione è il contenzioso. La ragione più importante è per una migliore assistenza sanitaria per il paziente. CM non ha documentato una sola cosa. Non ha chiesto quando era stata l'ultima volta che MJ aveva mangiato, non aveva nessuna documentazione dei segni vitali, non aveva un esame fisico. Non c'era il consenso informato. Non ha scritto quale medicazione dava e qual era la reazione. CM era confuso e non in grado di spiegare la storia di MJ o quello che gli aveva dato al medico del pronto soccorso o ai paramedici. Walgren chiede se poteva essere disonesto piuttosto che confuso.

Steinberg ha concluso che queste deviazioni estreme hanno direttamente contribuito alla morte di MJ. Senza queste deviazioni, MJ sarebbe ancora vivo.

Walgren chiede, sulla base della dichiarazione di CM, se dando le benzodiazepine e solo 25 mg di propofol il rischio di depressione respiratoria è prevedibile. Steinberg risposnde di sì.

Walgren assume che tutto sia avvenuto come descritto da CM e che MJ, lasciato da CM, è stato in grado di prendere le pillole Lorazepam o il Propofol. Steinberg dice che tutte le cose che ha detto sono ancora valide. Steinberg dice che non si lascia mai il paziente e si deve sempre monitorare il paziente. Se MJ si è auto-somministrato i farmaci, vuol dire che Murray era andato via, e questo non sarebbe dovuto accadere. Steinberg paragona lasciare solo un paziente sotto l'effetto del Propofol a lasciare un bambino che dorme da solo sul bancone della cucina. Steinberg dice che il bambino potrebbe svegliarsi e cadere.

Steinberg menziona anche che i farmaci non avrebbero dovuto essere alla portata di MJ. Steimberg spiega come negli ospedali ogni farmaco sia sotto chiave e dice che avere i farmaci allo scoperto è un rischio prevedibile che il paziente se li possa autosomministrare e prendere il farmaco sbagliato.

Pausa di metà mattina.

Controinterrogatorio di Flanagan


Steinberg al momento non è addestrato nell'uso del Propofol. Quando Steinberg era a NY aveva le prerogative per usare il Propofol. Nel suo lavoro attuale non ha queste prerogative e non l'ha utilizzato da 7 anni. Quando era a New York si sentiva sicuro nell'utilizzo del Propofol, perché è addestrato nella protezione delle vie respiratorie.

Flanagan chiede se c'è una differenza di attrezzature necessarie per la sedazione moderata e profonda. Steinberg risponde di no, sono le stesse.

Flanagan chiede se Steinberg pensava che la dichiarazione CM ai poliziotti era approfondita e completa. Steinberg dice di aver pensato che era completa.

Flanagan chiede come Steinberg sappia che CM non aveva il consenso informato. Steinberg dice perché non c'era. Flanagan chiede se il consenso informato può essere orale. Steinberg dice che deve essere scritto. "Se non è scritto non è stato fatto". Steinberg dice che non ha mai sentito di un consenso orale. Flanagan chiede se qualsiasi documento scritto abbia qualcosa a che fare con la morte di MJ. Steinberg dice che se MJ fosse stato informato sui rischi e benefici, non avrebbe acconsentito a questo.

Steinberg dice che non può sapere se MJ era stato informato, ma presuppone che lui non era stato informato che un potente farmaco pericoloso sarebbe stato utilizzato su di lui senza un adeguato monitoraggio. Steinberg presume che MJ non sarebbe stato d'accordo.

Flanagan chiede se Steinberg sa nulla della propensione di MJ nei confronti dei farmaci e cita il Demerol e Klein. Flanagan chiede se MJ fosse stato un tossicodipendente, sarebbe stato d'accordo? Steinberg dice che se fosse stato un tossicodipendente, non glielo avrebbe dato, in primo luogo.

Altri medici che utilizzano il Propofol possono essere i dentisti, i gastroenterologi, i pneumologi, i medici del pronto soccorso. Ma le loro associazioni li consigliano su come usarlo e sono addestrati. Le loro associazioni elencano le stesse apparecchiature di monitoraggio che Steinberg ha menzionato. Steinberg dice che non c'è differenza di attrezzature necessarie per la sedazione cosciente.

Flanagan chiede che cosa ha ucciso MJ? Steinberg dice un arresto respiratorio, perché aveva ancora un battito, il che significa che c'era frequenza cardiaca e pressione sanguigna. CM ha detto che c'era pressione sanguigna e delle pulsazioni, è diventato PEA in seguito.

Steinberg afferma che secondo CM ha trovato MJ intorno a mezzogiorno e i paramedici sono arrivati alle 12:26. C'è stato un ritardo nel chiamare il 911 di almeno 12 minuti. Flanagan dice che CM ha fatto un sacco di stime sul tempo e potrebbe essere tutto preciso.

Flanagan chiede cosa farebbero 2 mg di Lorazepam ad un paziente. Steinberg dice di non essere un esperto, lo ha dato come sedativo per via orale prima, ma non l'ha mai usato per via endovenosa. Steinberg dice che lo dà un'ora prima della procedura, per via orale. Flanagan fa ulteriori domande sul Lorazepam, midazolam. Obiezioni. Accolte. E' al di là della sua area di competenza.

Flanagan porta l'argomento sul Propofol e dice che MJ e CM avevano discusso sul Propofol le ultime 3 notti e CM ha detto a MJ che non era un bene per lui e lui stava cercando di allontanarlo dal propofol.

Steinberg afferma che CM ha detto di aver dato 25mg inizialmente e poi di aver avviato la flebo. Flanagan nega che ci fosse una flebo. Steinberg ha capito che dopo la dose iniziale di 25 mg c'era una flebo in base alla sua deposizione alla polizia. Steinberg cita molti esempi nella deposizione dove CM fa riferimento alla flebo e dice che ha senso perché 25mg non avrebbero mantenuto MJ addormentato.

Flanagan insiste non c'era la flebo il 25, Steinberg insiste che c'era una flebo, entrambi fanno esempi sulla deposizione alla polizia. Sono d'accordo non è chiaro, ma Steinberg dice che non ha senso. E' logico che CM gli abbia fatto una flebo. MJ logicamente si sarebbe svegliato, e non c'era ragione per CM di cambiare i suoi metodi.

Flanagan dice che 25 mg non è una dose massiccia e poteva far dormire MJ da 4 a 7 minuti. Steinberg è d'accordo. Così Flanagan chiede se MJ dormiva ancora poteva essere per altri motivi, per esempio che era stanco. Steinberg dice che si sarebbe preoccupato che MJ fosse ancora addormentato se non era sotto flebo. Il protocollo dice che dopo il Propofol si dovrebbe controllare il paziente. Steinberg dice che solo guardare MJ non ti dice se è in lieve sedazione o in sedazione profonda. Steinberg dice che i pazienti devono essere costantemente controllati per la loro reazione agli stimoli. Steinberg dice che CM avrebbe dovuto svegliare MJ. Steinberg dice che il fatto che MJ era ancora addormentato dopo 10 minuti, se non c'era la flebo, è molto allarmante. Per Steinberg potrebbe significare che qualcosa stava andando storto.

Flanagan cita uno studio che Propofol è stato utilizzato con successo in nell'insonnia refrattaria cronica primaria a Taiwan. Steinberg afferma che l'articolo risale al 2010, nel 2009, quando CM ha somministrato il propofol, non c'era alcuna conoscenza medica che il Propofol può essere dato per dormire. CM ha agito contro la deontologia dando il Propofol senza alcuna conoscenza medica. L'articolo cita il Propofol dato per 2 ore a notte per 5 notti, non 8 ore a notte per 2 mesi consecutivi. L'articolo dice che questo test ha avuto successo, ma non è ancora usato come farmaco per il sonno perché è ancora in fase sperimentale, non ci sono dati sufficienti su questo. Deve essere essere ampiamente studiato e testato. CM è il primo medico di cui abbia sentito che ha usato il propofol per l'insonnia (trovate la sintesi dello studio qui )

Flanagan chiede come Steinberg sappia che CM non ha utilizzato il respiratore, Steinberg dice perché CM ha detto che ha fatto la respirazione bocca a bocca. Flanagan chiede come Steinberg sappia che CM non ha utilizzato il bracciale per la pressione sanguigna, Steinberg dice perché non era su MJ. Steinberg dice che il pulsossimetro non era collegato a MJ.

Steinberg dice che non sa cosa sia successo tra le 11 e le 12 o per quanto tempo CM ha guardato MJ o quando CM sia andato al bagno. Flanagan gli chiede se ha un'idea circa il momento effettivo della morte. Steinberg dice che MJ è stato dichiarato morto alle ore 2:26, ​​ma probabilmente era clinicamente morto da qualche tempo.

Steinberg dice che MJ era salvabile quando CM lo ha trovato, in base alla sua deposizione. Steinberg dice che CM ha detto di aver lasciato MJper 2 minuti. Utilizzando il respiratore, risvegliandolo e invertendo gli effetti dei farmaci e chiamando il 911, MJ era salvabile.

Flanagan cerca di far supporre a Steinberg che CM fosse andato via per più di 2 minuti. Steinberg non è a suo agio facendo queste supposizioni, avendo basato la sua relazione sulle dichiarazioni di CM. Flanagan cita le telefonate; Steinberg non vuole esprimersi in merito. Steinberg dice che il fatto che CM ha detto che era al telefono gli suggerisce che CM non avrebbe dovuto essere al telefono e se MJ avessere ricevuto solo 25mg si sarebbe svegliato. Steinberg dice che gli suggerisce che MJ aveva una flebo.

Flanagan vuole che lui ipotizzi che CM sia stato via più di 2 minuti, se MJ era salvabile. Steinberg dice che era salvabile, perché secondo la dichiarazione di CM MJ aveva un battito, la pressione arteriosa e il cuore batteva ancora e con l'attrezzatura adeguata avrebbe potuto essere salvato. Dice che avrebbe potuto dare a MJ l'ossigeno. Steinberg dice che MJ non era PEA quando CM è tornato perché aveva un battito. Flanagan chiede come fa a sapere che MJ aveva un battito, Steinberg dice perché l'ha detto CM. Flanagan chiede se poteva essere PEA. Steinberg dice che nella PEA non c'è alcun impulso.

Flanagan chiede cosa avrebbe dovuto fare CM. Steinberg dice che doveva aver chiamato il 911 e ci sarebbero voluti 2 secondi. Steinberg dice che il protocollo prevede che i medici hanno a disposizione 2 minuti per determinare la situazione. Flanagan chiede se CM è andato giù a chiedere aiuto alle 12:05 - 5 minuti dopo - se sarebbe una violazione dello standard di cura. Steinberg dice che non aveva la giusta attrezzatura quindi avrebbe dovuto immediatamente chiamare il 911.

(colloquio fra giudice e avvocati)

Flanagan cerca di parlare di Kai Chase. Steinberg dice che CM non ha chiesto a Kai di chiamare il 911. Flanagan chiede cosa succederebbe se CM avesse chiesto aiuto in 5 minuti, ma non in 2 minuti. Steinberg dice che è sempre una deviazione dallo standard di cura.

Flanagan chiede se ha parlato con CM per riesaminare il caso. Steinberg dice di no e lui non l'ha chiesto. Steinberg ha utilizzato la sua deposizione di due ore.

Flanagan chiede cosa avrebbe dovuto fare CM in 2 minuti. Steinberg dice chiamare il 911, inclinare la testa per liberare le vie aeree, farlo respirare col respiratore e dargli il Flumazenil. Steinberg dice che avrebbe chiamato il 911 prima. Steinberg dice che CM doveva incrementare la respirazione di MJ.

Flanagan chiede se CM commette un errore nel chiedere a qualcuno di chiamare il 911, Steinberg che non aveva nessuno intorno e doveva chiamare il 911. Steinberg dice che nel tempo necessario per chiamare la sicurezza poteva aver chiamato il 911. Aveva un telefono cellulare. Steinberg dice che ci avrebbe messo 2 secondi per dire "Sono un dottore, c'è un arresto, venite subito al 100 di Carolwood" e poi CM poteva mettere il 911 in viva voce e continuare a fare quello che stava facendo.

Flanagan chiede se è consapevole che i paramedici hanno detto che MJ era freddo al tatto. Sì, ma CM ha detto che era caldo. Steinberg ha detto che si diventa freddi in 26 minuti quando non c'è pressione sanguigna.

Flanagan chiede se Steinberg non ha alcun dubbio che se il 911 fosse stato chiamato immediatamente MJ sarebbe ancora vivo. Steinberg dice che non ha alcun dubbio, avrebbero potuto salvarlo. CM ha detto che ha perso il battito dopo aver chiamato Amir alle 12,12. Quindi, se i paramedici fossero stati lì alle 12,05 o 12,10, questo avrebbe potuto salvarlo.

Flanagan dice che CM era in una situazione di emergenza e che poteva essersi sbagliato nella sua stima. Steinberg dice che c'è una chiara evidenza che c'è stato un ritardo nel chiamare il 911 quando CM ha sceso le scale e ha chiamato Amir piuttosto che chiamare il 911.

Flanagan chiede se in base a questi fatti Steinberg pensa che CM sia responsabile della morte di MJ. Steinberg dice di sì.

Flanagan chiede se CM avrebbe dovuto mettere sul pavimento MJ, nonostante l'ago per la flebo inserito. Steinberg dice che avrebbe dovuto fermare la flebo di Propofol prima e poi stare attento con l'ingresso della flebo mettendo MJ sul pavimento.

Flanagan chiede se invece dell'aspirazione andrebbe bene girare il paziente sul fianco e pulire la bocca con un dito. Steinberg dice che l'aspirazione è necessaria.

Flanagan chiede se un medico avesse solo un paziente, avrebbe ancora bisogno di documentare tutto quello che fa? Steinberg dice di sì, perché ovviamente CM non ricordava quello che gli aveva dato quando ha parlato con l'UCLA o con il personale paramedico.

Flanagan dice che non avere i dati non ha ucciso MJ. Steinberg dice che non avrebbe causato la sua morte, ma è ancora una deviazione dagli standar di cura.

Pausa pranzo


Sessione pomeridiana

Riesame del procuratore Walgren del Dr Alon Steinberg


Steinberg afferma che Murray non ha agito come un ACLS certificato.

Steinberg afferma che ha usato propfol a New York, ma in ambito ospedaliero.

Steinberg afferma che gastroenterologi, dentisti e medici del pronto soccorso che fanno uso di propofol ricevono una formazione adeguata, con personale qualificato e apparecchiature di monitoraggio appropriati.

Steinberg afferma che lo studio sul propofol pubblicato nel 2010 era uno studio sperimentale. Ai pazienti è stato dato il propofol in un ospedale, con le attrezzature del caso, l'esperimento è stato approvato dal loro comitato etico. Steinberg afferma che il consenso informato scritto è stato ottenuto dai pazienti. Steinberg afferma che occorrono 8 ore di digiuno prima che venga dato il propofol, e che il propofol è stato somministrato da un anestesista. Steinberg afferma che i pazienti sono stati costantemente monitorati e collegati a pulsossimetri. Steinberg afferma che il propofol è stato somministrato da una pompa per infusione, non è stata utilizzata una flebo. Steinberg afferma che nessun'altra benzodiazepina è stata utilizzata. Steinberg afferma che gli autori di questo articolo dichiarano espressamente che lo studio è stato un esperimento, e che è non stabilisce uno standard di cura. Steinberg afferma che ciò che Murray stava facendo era essenzialmente un esperimento.

Steinberg afferma che se deve supporre che Murray gli ha dato solo 25 mg di propofol, che non c'era flebo, avrebbe tratto le stesse conclusioni. C'è stata una deviazione dagli standard di cura , dall'ambiente non controllato, senza attrezzature adeguate, alla risposta inadeguata, le cartelle cliniche inappropriate, c'era una possibilità prevedibile che ci sarebbe stata una depressione respiratoria (arresto respiratorio).

Steinberg afferma che Murray ha giocato un ruolo diretto e causale nella morte di MJ.

Riesame di Flanagan

Steinberg afferma che lo studio del sonno ha dimostrato che il propofol ha aiutato l'insonnia.

Steinberg afferma che nella sua analisi per la commissione medica della California dichiara che Murray ha deviato dagli standard di cura per MJ.

Steinberg afferma che la mancanza di una batteria di ricambio non ha portato alla causa della morte di MJ, ma che 5 su 6 deviazioni hanno portato alla morte di MJ.

Steinberg afferma che ha letto il colloquio di Murray con la polizia di Los Angeles che ha dato a MJ il propofol per 40-50 giorni senza incidenti. Flanagan chiede se Steinberg ha fatto alcune ipotesi, Steinberg afferma di no. Steinberg afferma che non sono ipotesi che Murray ha dato il propofol, che Murray non aveva l'attrezzatura adeguata, che ha tardato nel chiamare il 911, che ha sbagliato la cura durante l'arresto, dice che tutte queste cose sono fatti.

Riesame di Walgren

Steinberg afferma che anche in base alla teoria della difesa che MJ si è auto-iniettato il propofol e quindi accidentalmente si è suicidato, secondo le parole dello stesso Conrad Murray quest'ultimo sarebbe ancora un fattore causale per la morte di MJ.


Testimonianza del dottor Nader Kamangar (NK)



Esame di Walgren

NK afferma che è un pneumologo/medico del sonno/medico di terapia intensiva presso l'UCLA. NK afferma che un medico certificato in quattro aree: medicina interna, pneumologia, terapia intensiva e medicina del sonno.

NK afferma che è revisore medico per la commissione medica della California e che ha valutato la cura di Murray a MJ per la commissione. NK afferma che il propofol è usato nelle unità di terapia intensiva su base giornaliera. NK afferma di essere addestrato nell'uso del propofol. NK dichiara che il propofol è usato per il posizionamento di tubi endotracheali, e per le persone sotto macchine per la respiratozione. NK afferma che il propofol è il farmaco più comunemente usato per questo.

NK afferma che ha trovato deviazioni multiple degli standard di cura in relazione alle cure di Conrad Murray a MJ:

1 - Il Propofol è stato dato in un contesto inaccettabile: usare questo agente di sedazione profonda in un ambiente casalingo è inconcepibile e una violazione enorme degli standard di cura.

2 - Certificazione ACLS: la persona che somministra il propofol deve essere addestrata in ACLS e nella gestione delle vie aeree. C'era il rischio di ipoventilazione (diminuzione del tasso di respirazione), apnea e ostruzione delle vie aeree.

3 - Assistenza: Murray aveva bisogno di una seconda persona (un infermiere) per monitorare e prestare attenzione completa e assoluta a MJ, soprattutto se Murray stava per lasciare la stanza, questo va da sé. Abbandonare il proprio paziente viola il giuramento di Ippocrate.

4 – Preparazione della procedura: è imperativo essere preparati per circostanze impreviste. Le cose possono cambiare molto rapidamente. Un paziente può sembrare stia bene, e il minuto dopo c'è un problema. Murray doveva avere un catetere di aspirazione, in quanto i pazienti possono rigurgitare nelle vie respiratorie e bloccare le vie aeree, questo può causare la morte. Un carrello per le emergenze (farmaci a portata di mano: adrenalina, efedrina, farmaci per correggere il battito cardiaco, ecc ..), pulsossimetro, defibrillatore, pompa di infusione automatica (dosaggio preciso del propofol) anche con le persone intubate.

NK afferma che tutti questi fattori rappresentano un'estrema deviazione dagli standard di cura e sono l'equivalente di colpa grave.

NK afferma che non ha mai visto qualcuno dare il propofol in casa in queste situazioni, e non si sarebbe aspettato di vedere questo.

5 - Grafici / documentazione medica: o la storia medica, le reazioni a un farmaco. Per esempio una pressione sanguigna può apparire normale, ma può non essere normale per un particolare paziente, e il cambiamento della pressione arteriosa potrebbe essere l'indicazione di un problema.

6 - MJ è stato lasciato solo, cosa non accettabile, soprattutto perché Murray non aveva il giusto equipaggiamento.

7 - Uso di benzodiazepine: con il lorazepam e il midazolam il propofol può avere maggiori effetti: depressione respiratoria più significativa, riduzione del flusso cardiaco (spesso una conseguenza della depressione respiratoria), diminuzione della pressione sanguigna, e un arresto cardiaco può verificarsi direttamente o a causa dei bassi livelli di ossigeno.

8 - Disidratazione: la circolazione del sangue non è buona quando si è disidratati, causa bassa pressione sanguigna. Anche le benzodiazepine e il propofol abbassano la pressione sanguigna. Murray non avrebbe dovuto utilizzare benzodiazepine o propofol se il paziente era disidratato.

9 – Mancata chiamata al 911: il 911 avrebbe dovuto essere chiamato immediatamente.

10 – CPR impropria: Murray ha dichiarato c'era un battito, quindi il cuore batteva, quindi il problema era respiratorio non cardiaco. Murray avrebbe dovuto gestire le vie aeree mettendo un respiratore sulla bocca di MJ. La CPR eseguita da Murray era inefficace; non era su una superficie dura, ed è stata fatta con una mano.

NK afferma che assumendo che Murray abbia trovato MJ a mezzogiorno, e chiamato Amir alle 12:12, il significato dei 12 minuti è la mancanza di flusso di sangue agli organi vitali, soprattutto al cervello. NK afferma che alcuni individui sono più suscettibili di altri a una mancanza di ossigeno. NK afferma che in genere ci vogliono 3 o 4 minuti prima che le cellule cerebrali comincino a morire. NK afferma che il tempo è davvero importante. NK afferma che a causa del fatto che il 911 è stato chiamato alle 12.20, con il passaggio di 20 minuti, si raggiunge un punto in cui diventa irreversibile.

NK afferma che Murray ha ingannato i paramedici e il personale di pronto soccorso perché non ha fornito le informazioni precise, e questa è una deviazione degli standard di cura.

NK afferma che Murray non ha adeguatamente valutato l'insonnia. NK afferma che l'insonnia può avere molte cause, quindi è importante avere una storia dettagliata. NK afferma che Murray doveva escludere problemi secondari (problemi psicologici, abuso di sostanze, le condizioni di fondo, ansia cronica, depressione, ecc ..)
NK afferma che l'insonnia è definita dalla mancanza di un sonno ristoratore per 4 settimane o più. NK afferma che una volta che tutti i problemi secondari sono esclusi, viene considerata l'insonnia primaria.

NK afferma che, al fine di diagnosticare / trattare l'insonnia una storia dettagliata del sonno è necessaria: quando vanno a letto, quando si addormentano, quando si svegliano, ecc., controllare l'apnea del sonno. In alcuni casi è necessario uno studio del sonno.

NK afferma che una storia dettagliata farmaceutica era necessaria, sia dei medicinali prescritti che di quelli da banco (ad esempio le pillole per l'emicrania contengono caffeina, che può causare insonnia), evntuali droghe illecite.

NK afferma che un esame dettagliato fisico era necessario, alcune condizioni di base possono causare insonnia, per esempio asma, insufficienza cardiaca congestizia, diabete, problemi alla vescica, ingrossamento della prostata, tiroide, ecc.

NK dichiara che l'esame del sangue era necessario per escludere determinate malattie: diabete , problemi ai reni, sindrome delle gambe senza riposo, ecc.

NK afferma che un buon esame diagnostico del sangue avrebbe rivelato l'uso di sostanze stupefacenti, se il medico chiede al paziente. NK afferma che se il paziente non sta dando le informazioni, un medico può semplicemente rifiutarsi di trattare il paziente.

NK afferma che quando tutto quello menzionato è stato fatto, allora il medico può curare la condizione di base che causa l'insonnia.

NK afferma che in questo caso, Murray non aveva una storia dettagliata. Inoltre, Murray non ha controllato quale fosse il problema principale per l'insonnia di MJ prima di trattarlo.

NK afferma che Murray ha detto di aver visto che altri medici stavano trattando MJ, ha detto di aver visto dei segni di iniezione. NK afferma che se Murray non riusciva ad ottenere queste informazioni da MJ, avrebbe dovuto rifiutare le cure, rifiutarsi di dare ulteriori farmaci. Murray non lo ha fatto, e questo era contrario alla deontologia.

NK afferma che Murray ha bypassato la valutazione dell'insonnia, ha bypassato la storia dettagliata, e questa è una deviazione dagli standard di cura.

NK afferma che era ovvio ci fossero probabilmente cause secondarie nell'insonnia di MJ (abuso di sostanze o ansia o depressione) e che tali cause di fondo avrebbero dovuto essere trattate.

NK spiega le tecniche di igiene del sonno che possono aiutare in caso di insonnia (con una camera da letto solo per dormire, niente tv e niente luci, tra le altre cose).

NK spiega la restrizione del sonno, che il medico dovrebbe dire al paziente di andare a letto più tardi, e limitare il tempo passato a letto.

NK afferma che le tecniche di rilassamento possono essere usate per trattare l'insonnia.

NK afferma che tutte queste di solito possono funzionare meglio per trattare l'insonnia di un approccio farmacologico, ma che anche l'approccio farmacologico può essere utilizzato .

NK afferma che Murray non ha utilizzato uno degli approcci descritti su MJ, che Murray è andato diretto all'approccio farmacologico.

NK spiega l'approccio farmaceutico: 3 farmaci che non siano benzodiazepine devono essere utilizzati prima, perché non creano dipendenze. NK afferma che un farmaco più recente è la melatonina qualcosa che crea meno dipendenza.

NK cita quattro diverse benzodiazepine che trattano l'insonnia. NK afferma che anche le altre sono utilizzati, ma il loro obiettivo principale è quello di trattare le condizioni di base (ansia). Sono utilizzati in forma di pillole.

- Midazolam: non è appropriato per uso a lungo termine per l'insonnia primaria
- Valium: non è appropriato per uso a lungo termine per l'insonnia primaria
- Lorazepam: può essere utilizzato per breve termine, sotto forma di pillole. Crea dipendenza dopo 3 o 4 settimane. Usato per trattare le condizioni di fondo, non l'insomnia primaria.

NK afferma che l'uso di lorazepam e midazolam per trattare l'insonnia era una deviazione estrema degli standard di cura, specialmente nella forma iniettabile.

NK afferma che è inconcepibile usare il propofol per gestire l'insonnia, indipendentemente dall'ambiente. NK afferma che è "al di là di ogni comprensione, inconcepibile e sconvolgente". NK afferma che va al di là dell'allontanamento dagli standard di cura, soprattutto quando alla base le cause dell' insonnia non sono state trattate.

NK afferma che anche se MJ avesse preso da solo il lorazepam e il propofol, Murray è stato il fattore causale nella morte di MJ, soprattutto se MJ aveva problemi di abuso di sostanze. NK afferma che il lorazepam e il propofol non avrebbero dovuto essere prontamente disponibili per MJ.

NK afferma che esiste il rischio di complicazioni respiratorie, soprattutto se MJ era disidratato, e che qualsiasi medico competente avrebbe dovuto essere a conoscenza del rischio.

Fonte: MJJCommunity

[Edited by 4everMJJ 10/13/2011 7:23 PM]
Email User Profile
Post: 2,596
Registered in: 3/20/2010
Location: MONTEVARCHI
Age: 45
Gender: Female
Moderatore
Dangerous Fan
News & Approfondimenti
10/13/2011 7:39 PM
 
Quote

Credo di aver scritto la frase "deviazione dagli standard di cura" almeno cinquanta volte.... l'ho detto mentre sentivo la testimonianza di Steinberg in diretta ieri e lo ripeto dopo averla tradotta: se fossi Murray tirerei fuori un pò di dignità e direi ok, non ne ho fatta una giusta, condannatemi... e soprattutto chiederei scusa alla famiglia di MJ e al mondo intero...

Nel controinterrogatorio di Kamangar, Flanagan stasera continua a tirare fuori ogni due minuti il demerol e gli effetti che poteva avere sull'insonnia di MJ, citando le cartelle cliniche di Klein. Kamangar continua a ripetere che non avendo tenuto Murray una storia clinica di MJ e soprattutto non essendosi informato su eventuali problemi pregressi che potrebbero causare l'insonnia, non esiste una cartella clinica in base alla quale potrebbe determinare quale sia la causa scatenante dell'insonnia (tutto per le deviazioni dallo standard di cura di Murray), ma ribadisce ogni volta che ne ha l'occasione che l'aver somministrato il propofol senza aver trattato le cause dell'insonnia e in quel contesto è inconcepibile!

Email User Profile
Post: 2,460
Registered in: 7/18/2009
Location: LECCO
Age: 45
Gender: Female
Dangerous Fan
10/13/2011 9:45 PM
 
Quote

Ragazze, non finirò mai di ringraziarvi per il grande lavoro che state facendo per noi, oltre a darci la possibilità di restare aggiornati sul processo, ci state anche dando l'opportunità (per lo meno a me) di imparare cose nuove e di scoprire cose mediche e non, di cui non ero a conoscenza su Michael!
[Edited by derber 10/13/2011 9:45 PM]

"Se vieni al mondo sapendo di essere amato e lo lasci sapendo la stessa cosa, allora tutto quello che nel frattempo è accaduto, sarà valso la pena" -Michael Jackson-
Email User Profile
Post: 2,597
Registered in: 3/20/2010
Location: MONTEVARCHI
Age: 45
Gender: Female
Moderatore
Dangerous Fan
News & Approfondimenti
10/13/2011 10:00 PM
 
Quote

Allora, l'udienza di oggi è già finita per questioni organizzative.

Domani, venerdì, non ci sarà udienza: il Dr Schafer, esperto anestesiologo, che sta testimoniando per l'accusa, domani deve partecipare ad una conferenza internazionale sull'anestesia a Chicago (peraltro insieme al Dr Paul White, anestesiologo e testimone della difesa, con cui lavora), per cui la sua testimonianza (molto complessa e decisamente piena di nozioni tecniche) continuerà lunedì mattina alle 8.45 (le 17.45 da noi).

Domani alle 10.30 (19.30 da noi) si incontreranno il giudice e gli avvocati della difesa per discutere di prove, testimoni, istruzioni per la giuria e altre questioni. Questa riunione si svolgerà senza la presenza dei giurati e non sarà pertanto trasmessa in tv.


Intanto comincia a trapelare qualcosa in più sul motivo che ha indotto la difesa ad abbandonare la teoria dell'ingestione orale di propofol, questo è quanto riportato da RadarOnline.com:


Il team difensivo del dottor Conrad Murray ha commissionato uno studio sui cani Beagle per determinare la quantità di Propofol che avrebbe dovuto essere ingerita per provocare la morte di Michael Jackson, può riportare in esclusiva RadarOnline.com.

All'udienza preliminare di Murray all'inizio di quest'anno, i suoi avvocati hanno affermato che il Re del Pop aveva ingerito il Propofol e questo aveva causato la sua morte.

Tuttavia, in una drammatica inversione di tendenza, l'avvocato Michael Flanagan ha detto al giudice di Los Angeles Michael Pastor mercoledì senza la presenza della giuria, che non avrebbero più perseguito la teoria che Jackson aveva ingerito Propofol.

"Non asseriremo in questo processo che Michael Jackson abbia assunto in qualsiasi momento per via orale il Propofol", ha rivelato Flanagan. Flanagan ha detto nell'udienza pubblica che aveva commissionato il proprio studio sulla somministrazione orale di Propofol, e che le conclusioni dello studio hanno rivelato che l'assunzione di Propofol per via orale non avrebbe causato la morte.

"Uno studio è stato effettuato sui cani Beagle per determinare la quantità di Propofol che avrebbe dovuto essere consumata per via orale per causare la morte. L'unico altro studio che era stato fatto sull'ingestione orale di Propofol era quello sui maiali. Lo studio ha sicuramente coinvolto più di due cani. Non si sa se i cani sono morti, o hanno subito qualche danno" dice a RadarOnline.com una fonte vicina al Dott. Murray.

Gli avvocati del Dr. Murray avvocati non stanno completamente abbandonando la difesa sul Propofol, comunque. "Gli avvocati del Dr. Murray probabilmente porteranno sul banco dei testimoni degli esperti che racconteranno ai giurati che Michael Jackson si è somministrato una dose di Propofol," dice una fonte vicina alla situazione.


www.radaronline.com/exclusives/2011/10/dr-conrad-murrays-lawyers-ordered-study-gave-propofol-bea...



[Edited by 4everMJJ 10/13/2011 10:00 PM]
Email User Profile
Post: 405
Registered in: 5/20/2010
Gender: Female
Invincible Fan
10/13/2011 10:37 PM
 
Quote

Grazie Cristiana,sempre instancabile.

Email User Profile
Post: 4,853
Registered in: 12/30/2009
Location: BOLOGNA
Age: 42
Gender: Female
Bad Fan
10/13/2011 10:47 PM
 
Quote

Uno studio è stato effettuato sui cani Beagle per determinare la quantità di Propofol che avrebbe dovuto essere consumata per via orale per causare la morte. L'unico altro studio che era stato fatto sull'ingestione orale di Propofol era quello sui maiali. Lo studio ha sicuramente coinvolto più di due cani. Non si sa se i cani sono morti, o hanno subito qualche danno" dice a RadarOnline.com una fonte vicina al Dott. Murray.


Ma buonanotte alla fonte vicina al Dr Murray . Lo scopo dell'esperimento era verificare la dose letale, quindi certo che son morti!!
10/13/2011 11:50 PM
 
Quote

mah povere bestie...io non capisco niente più a sto mondo! per mezzo che son cani possono morire per esperimento..mah
io gli avrei dato sneddon e bashir(solo alcuni dei tanti) per gli esperimenti
Email User Profile
Post: 560
Registered in: 8/21/2008
Location: FOGGIA
Age: 23
Gender: Female
Invincible Fan
10/14/2011 12:06 AM
 
Quote

No scusate ma questo proprio no! Non posso tollerare chi fa del male agli animali, io li amo ed ho anche un cane che per me è molto più che un cane e sono molto sensibile quando sento o vedo che altri animali muoiano o soffrano per mano dell'uomo e di episodi orribili ne ho visti abbastanza da capire che è l'uomo la vera bestia...Ora chiedo, era proprio necessario sperimentare il propofol sugli animali che non c'entrano nulla?!? Solo per questo son da condannare TUTTI! VERGOGNA.
Scusate lo sfogo, ma su questo non son riuscita a stare zitta.

Email User Profile
Post: 67
Registered in: 9/25/2010
Location: PALERMO
Age: 27
Gender: Female
Visionary Fan
10/14/2011 1:13 AM
 
Quote

Re:
4everMJJ, 13/10/2011 19.39:

Credo di aver scritto la frase "deviazione dagli standard di cura" almeno cinquanta volte.... l'ho detto mentre sentivo la testimonianza di Steinberg in diretta ieri e lo ripeto dopo averla tradotta: se fossi Murray tirerei fuori un pò di dignità e direi ok, non ne ho fatta una giusta, condannatemi... e soprattutto chiederei scusa alla famiglia di MJ e al mondo intero...

Nel controinterrogatorio di Kamangar, Flanagan stasera continua a tirare fuori ogni due minuti il demerol e gli effetti che poteva avere sull'insonnia di MJ, citando le cartelle cliniche di Klein. Kamangar continua a ripetere che non avendo tenuto Murray una storia clinica di MJ e soprattutto non essendosi informato su eventuali problemi pregressi che potrebbero causare l'insonnia, non esiste una cartella clinica in base alla quale potrebbe determinare quale sia la causa scatenante dell'insonnia (tutto per le deviazioni dallo standard di cura di Murray), ma ribadisce ogni volta che ne ha l'occasione che l'aver somministrato il propofol senza aver trattato le cause dell'insonnia e in quel contesto è inconcepibile!




Come non quotarti!? Credo che tra ieri e oggi i tre dottori (Steiberg, Kamangar e Shafer) abbiano messo Murray con le spalle al muro e la difesa stessa a mio avviso si è ridicolizzata cambiando la strategia difensiva durante il processo dopo aver puntato per due anni sull'ingestione del Propofol.
Adesso affermano che Michael si sia auto-iniettato il Propofol: è vero che il sistema utilizzato e la posizione del catetere non gli avrebbero impedito di farlo, ma il problema è un altro.
L'effetto del Propofol insorge entro 30 secondi o poco più, una persona che si è appena risvegliata da un'anestesia, quindi non ancora completamente lucida, quanto Propofol si può iniettare in questo intervallo di tempo?

Detto questo, ringrazio ancora una volta le nostre instancabili traduttrici e vi faccio i miei complimenti perché ormai siete esperte anche di "medichese".
Ovviamente non ho niente da aggiungere e, soprattutto, da correggere a proposito delle testimonianze in questione né della deposizione di Murray. Devo ammettere che il dottor Steinberg mi ha fornito un punto di vista diverso perché io in realtà non credevo ad una sola parola di ciò che avesse detto Murray, mentre effettivamente è plausibile che la sequenza degli eventi sia stata quella raccontata: arresto respiratorio-PEA-asistolia.
Ritengo, inoltre, che i due articoli postati da Cristiana siano molto interessanti e, specialmente il secondo, possa essere chiarificatore per chi ha poca confidenza con questi argomenti.

Vorrei tornare un attimo indietro, alla deposizione di Murray.
Anche per me è la prima volta che sento parlare del fatto che Michael potesse avere il glaucoma, che non era comunque individuabile nel corso dell'autopsia perché la pressione all'interno dell'occhio comincia a diminuire subito dopo la morte; in ogni caso dubito che Michael potesse essere quasi cieco, mi sembra evidente.
A proposito dell'autopsia, anche se penso che sarebbe stata comunque inevitabile, almeno come riscontro diagnostico, spero che non sia stato davvero Murray a richiederla, sarebbe stato proprio uno sprovveduto alla luce di tutto quello che gli aveva somministrato e dal momento che il caso non era ancora considerato un omicidio.
Non mi fermerei nemmeno a commentare l'ipotesi fantasiosa di un'embolia polmonare a partenza dalla vene sclerotiche delle braccia...le embolie gravi sono quelle che originano dalle vene del bacino e degli arti inferiori.
Farei notare come Murray abbia raccontato sinteticamente ciò che è avvenuto tra la somministrazione del Propofol e l'arrivo dei paramedici e come invece poi si sia soffermato a sottolineare il suo impegno dicendo "Noi facevamo la compressione al petto, lo stavamo ventilando, lo abbiamo intubato" (noi eh? Non loro, cioè i paramedici), afferma che la sua CPR era efficace e la circolazione era intatta grazie ai suoi sforzi, senza considerare come si sia messo a disposizione per sostenere la famiglia all'UCLA.
[Edited by SimiJackson 10/14/2011 1:24 AM]
Email User Profile
Post: 2,599
Registered in: 3/20/2010
Location: MONTEVARCHI
Age: 45
Gender: Female
Moderatore
Dangerous Fan
News & Approfondimenti
10/14/2011 7:49 AM
 
Quote

Re:
(Miss Piggy), 13/10/2011 22.47:

Uno studio è stato effettuato sui cani Beagle per determinare la quantità di Propofol che avrebbe dovuto essere consumata per via orale per causare la morte. L'unico altro studio che era stato fatto sull'ingestione orale di Propofol era quello sui maiali. Lo studio ha sicuramente coinvolto più di due cani. Non si sa se i cani sono morti, o hanno subito qualche danno" dice a RadarOnline.com una fonte vicina al Dott. Murray.


Ma buonanotte alla fonte vicina al Dr Murray . Lo scopo dell'esperimento era verificare la dose letale, quindi certo che son morti!!




Beh, visto che l'esperimento ha stabilito che l'ingestione di propofol NON è letale forse sono sopravvissuti.... speriamo...

Simona, grazie per il conforto sulle nostre traduzioni! Tremo al pensiero del controinterrogatorio di Flanagnan a Kamangar e soprattutto di quello di Schafer: già dall'inizio della sua testimonianza di ieri si capiva che sarà moooolto tecnica... spero riesca a farsi capire dai giurati, quello è l'importante...

Riguardo la "sollecitudine" tanto decantata da Murray verso la mamma e i bambini di MJ, la famiglia Jackson ha smentito ad Alan Duke della CNN che le cose si siano svolte come ha dichiarato nella sua testimonianza:


Los Angeles (CNN) - Il figlio maggiore di Michael Jackson ha contestato l'affermazione del dottor Conrad Murray, data nel suo colloquio con la polizia, che il medico abbia confortato lui e i suoi fratelli al pronto soccorso dopo che avevano appreso che il loro padre era morto, secondo un membro della famiglia Jackson che era con i bambini quel giorno.

Prince Jackson ha detto alla sua famiglia che il racconto di Murray fatto sentire nel suo processo per omicidio colposo questa settimana non era vero, ha detto giovedì Trent Jackson, il nipote di Katherine e Joe Jackson.

I membri della famiglia Jackson sono turbati che i giurati possano simpatizzare con Murray a causa della compassione percepita per i bambini quel giorno, ha detto Jackson alla CNN.

"Li ho abbracciati tutti, ho confortato Paris, ho confortato Prince, ho confortato Blanket, che è il più piccolo, perché ogni volta che erano malati chiedevano sempre del dottor Conrad," ha detto Murray ai detective due giorni dopo la morte di Jackson nel 2009.

Jackson, che ha portato Katherine Jackson al Ronald Reagan UCLA Medical Center dove i medici stavano cercando di rianimare il figlio, ha detto che Murray non ha avuto una conversazione con Paris Jackson, la figlia di 12 anni, come ha detto alla polizia.

"Mi ha chiesto, 'Dr. Murray, hai detto che salvi un sacco di pazienti. Sai, salvi le persone con gli attacchi di cuore, e non potevi salvare mio padre", ha detto Murray ai detective. "Ho detto, 'Ho fatto del mio meglio.' E lei ha detto: 'Io lo so, Dr. Murray. Almeno lo so. So che hai fatto del tuo meglio. So che hai provato di tutto, ma sono davvero triste. Sai, mi sveglierò la mattina, e non sarò in grado di vedere il mio papà'".

Prince, Paris e Blanket Jackson furono inizialmente tenuti in un SUV al di fuori del pronto soccorso dopo aver seguito l'ambulanza che portava il loro padre in ospedale, ha detto Jackson. Frank Dileo, che era manager di Michael Jackson, li ha poi scortati dentro dopo che è arrivata la nonna, secondo Jackson.

Murray non ha mai parlato con la madre di Michael Jackson al pronto soccorso, contrariamente alle sue dichiarazioni alla polizia, ha detto Jackson.

Mentre la veridicità dell'intervista Murray è una questione importante nel processo, non si prevede che il figlio 14enne di Michael Jackson, Prince, sarà chiamato a testimoniare, ha detto. Katherine Jackson, che ha la custodia dei bambini, si oppone che chiunque di loro sia chiamato come testimone, ha detto.

I pubblici ministeri sono vicino a una conclusione della loro presentazione diretta nel processo di Murray, ma i testimoni a confutazione potrebbero essere chiamati la prossima settimana dopo che la difesa avrà finito la presentazione del suo caso.


edition.cnn.com/2011/10/13/showbiz/prince-jackson-murray/in...



Email User Profile
Post: 4,907
Registered in: 5/8/2010
Gender: Female
Bad Fan
10/14/2011 7:50 AM
 
Quote

Re: Re:
SimiJackson, 14/10/2011 01.13:



Adesso affermano che Michael si sia auto-iniettato il Propofol: è vero che il sistema utilizzato e la posizione del catetere non gli avrebbero impedito di farlo, ma il problema è un altro.
L'effetto del Propofol insorge entro 30 secondi o poco più, una persona che si è appena risvegliata da un'anestesia, quindi non ancora completamente lucida, quanto Propofol si può iniettare in questo intervallo di tempo?




Ma in ogni caso direi su questo non ci siano dubbi:

Steinberg afferma che anche in base alla teoria della difesa che MJ si è auto-iniettato il propofol e quindi accidentalmente si è suicidato, secondo le parole dello stesso Conrad Murray quest'ultimo sarebbe ancora un fattore causale per la morte di MJ.


Steinberg ha concluso che queste deviazioni estreme hanno direttamente contribuito alla morte di MJ. Senza queste deviazioni, MJ sarebbe ancora vivo.

Molto chiaro e utile l'articolo di Beth Karas
[Edited by badgirl. 10/14/2011 7:58 AM]

music and me

Si dice che una volta toccato il fondo non si può che risalire. Ma certi prendono la pala e cominciano a scavare
La massima eleganza, quella che può riscattare tutte le mancanze di un Uomo, è saper morire con dignità....sarebbe il minimo ecco (con chi credevi di avere a che fare ???? ) Chi cerca di parere originale, se non sempre vi riesce, è sicuro per lo meno di riuscire ridicolo - è decisamente imbarazzante che non te ne rendi conto da solo
L'indifferenza totale è la vendetta che il mondo si prende sui mediocri THE END - E siccome nessuno sano di mente sta in un posto dove gli rompono i coglioni a ripetizione, mi prendo una bella e lunga vacanza (diciamo fino a settembre, credi ti basterà per trovare la lucidità mentale necessaria che ti permetta di ignorarmi con educazione???). Fortunatamente la vita vera è un'altra :))) Buon proseguimento.
Email User Profile
Post: 396
Registered in: 2/26/2010
Location: FIRENZE
Age: 26
Gender: Female
Number Ones Fan
10/14/2011 9:58 AM
 
Quote

Dopo l' udienza dell' 11 ottobre non sono più riuscita a seguire in diretta il processo e non credo che ci riuscirò di nuovo. Mi limito a leggere i resoconti che questo splendido forum puntalmente aggiorna, svolgendo così un lavoro davvero ineccepibile e con una professionalità che raramente si vede.
Non posso far altro che ringraziare staff, collaboratori e moderatori che con tanto impegno (e tanta forza d' animo) si sono fatti carico di questo ingrato compito! GRAZIE DI CUORE A TUTTI!!!
Email User Profile
Post: 4,854
Registered in: 12/30/2009
Location: BOLOGNA
Age: 42
Gender: Female
Bad Fan
10/14/2011 11:05 AM
 
Quote

4everMJJ: sì,i beagle speriamo siano vivi, anche se per come vanno certi esperimenti, anche quando non direttamente mortali, non vorrei essere nei loro panni.
Ottimo che i Jackson abbiano voluto mettere in chiaro le frottole di Murray, ma se qualcuno non lo sosterrà anche in aula, l'effetto sui giurati sarà nullo, visto che almeno in teoria questo articolo non dovrebbero leggerlo.
Email User Profile
Post: 1,999
Registered in: 9/23/2009
Gender: Female
Dangerous Fan
10/14/2011 11:45 AM
 
Quote


DR. CONRAD MURRAY - If He's Convicted ...He Could End Up On House Arrest

If Dr. Conrad Murray is convicted of felony involuntary manslaughter and sentenced to the maximum -- 4 years in state prison -- he will not spend a single day in prison ... and he could end up on house arrest.

A new law went into effect in California on October 1, which says, because of overcrowding, people convicted of non-violent felonies cannot be sent to State prison. Instead, non-violent felons serve their time in county jail.

Law enforcement tells TMZ ... involuntary manslaughter is a non-violent felony, which means if Murray is convicted he'd go to L.A. County Jail.

As for how much time Murray would serve ... L.A. County Sheriff's officials tell TMZ ... Murray would be jailed for half the actual sentence. So if he gets the max -- 4 years -- he would only serve 2.

But there's a twist ... Murray could actually serve way less than 2 years. Because of severe overcrowding, inmates are eligible for house arrest, based on 2 factors -- their prior criminal history, and risk to the community. Murray has a clean record and, as one law enforcement official put it, he poses no risk ... it's not like he's going to go out with a bottle of Propofol and kill people.

So if the jail is filled to the gills, the Sheriff could put him on house arrest with an electronic monitoring bracelet. But one official from the Sheriff's Department told us ... Murray wouldn't be placed on house arrest right out of the box. He would almost certainly do some time before the jailhouse doors would open.


Se il Dott. Conrad Murray verrà dichiarato colpevole del crimine di omicidio colposo e condannato alla pena massima - 4 anni in una prigione di stato - non passerà un solo giorno in carcere... e potrebbe finire agli arresti domiciliari.

Una nuova legge entrata in vigore in California il 1° ottobre prevede, a causa del sovraffollamento, che le persone condannate per crimini non violenti non possano essere mandate in una prigione di Stato.

L'omicidio colposo è un reato non violento, il che significa che se Murray sarà condannato potrebbe finire nella prigione della contea di Los Angeles.

Riguardo a quanto tempo Murray potrebbe scontare... i funzionari dello sceriffo della contea dicono a TMZ che Murray sarebbe imprigionato per la metà della pena effettiva. Quindi sul massimo - 4 anni - ne sconterebbe solo 2.

Ma c'è un colpo di scena... Murray potrebbe effettivamente scontare in questo modo meno di 2 anni. A causa del grave sovraffollamento, i detenuti possono beneficiare degli arresti domiciliari, sulla base di due fattori - la loro precedente storia penale e il rischio per la comunità. Murray ha una fedina penale pulita e, come ha dichiarato un funzionario di polizia, lui non costituisce alcun rischio... non è che andrebbe in giro con una bottiglia di Propofol ad uccidere le persone.

Quindi, se il carcere fosse pieno, lo sceriffo potrebbe metterlo agli arresti domiciliari con un braccialetto di sorveglianza elettronico.
Ma un ufficiale del Dipartimento dello Sceriffo ci ha detto che Murray non sarebbe posto agli arresti domiciliari immediatamente. Passerebbe sicuramente un po' di tempo dentro prima che le porte della prigione si aprano.

Fonte: TMZ
[Edited by 4everMJJ 10/16/2011 9:04 AM]






Email User Profile
Post: 180
Registered in: 10/14/2010
Location: MONTEVARCHI
Age: 30
Gender: Female
The Essential Fan
10/14/2011 12:09 PM
 
Quote

Crimini non violenti.... ammazzare un uomo non è abbastanza violento? che doveva fare ? torturarlo prima ..... che poi fargli ingoiare tutte quelle medicine forse è una forma di tortura ....
Email User Profile
Post: 2,791
Registered in: 12/2/2009
Location: CASERTA
Age: 32
Gender: Female
Dangerous Fan
10/14/2011 12:14 PM
 
Quote

Ma guarda un pò!!!! E proprio il I ottobre doveva entrare in vigore 'sta legge? Che, in caso di condanna il Dr sconterà metà della pena, è chiaro pure ai sassi( e mi sembra pure legittimo visto che persino i pluriomicidi hanno le loro attenuanti) e cmq, anche quest'ultima notizia non mi stupisce affatto. Ormai ho la sensazione che si sta andando verso un colpo di scena: Murray verrà assolto perchè il fatto non costituisce reato... sarà meglio farcene una ragione!


La sensualità non dipende dai centimetri di pelle scoperta, ma dall'anima di donna messa a nudo.
(Anna Biason)
Email User Profile
Post: 5,325
Registered in: 7/20/2009
Location: LECCO
Age: 31
Gender: Female
Bad Fan
10/14/2011 1:10 PM
 
Quote

Oddio, rabbrividisco al solo pensiero che quella sottospecie di medico sconti solo metà pena, già solo 4 anni sono troppo pochi x ciò che ha fatto, ora ci mancava pure sta legge che sembra proprio servita su un piatto d'argento al dottorino..........Ho davevro paura che potrebbe realizzarsi ciò che ha scritto Camila, sarà il caso che ci prepariamo all'ennessimo oltraggio, l'assoluzione di Murray. Mi sa che ora come ora ci conviene sperare solo nella giustizia Divina....

It's all for Love...L-O-V-E - Michael Jackson




The Dancer on the Moon - our Michael Jackson Blog.

Email User Profile
Post: 315
Registered in: 1/29/2010
Location: ROMA
Age: 17
Gender: Female
Number Ones Fan
10/14/2011 1:17 PM
 
Quote

Oddio sono caduata dalla sedia appena ho letto il titolo.
Proprio ieri sera quando stavo leggendo gli ultimi aggiornamenti del processo mi è venuta in mente una domanda...e se facessereo scontare la pena a Murray agli arresti domiciliari? e ecco che leggo ciò....
Veramente è pazzesco !
A sto punto mandiamolo a casa e finiamo di fare questa buffonata di processo, dove gli unici che stanno male per quello che sta venendo fuori siamo noi fan, tanto condannato o non condannato alla fine, a quanto pare, cambia veramente poco...
Email User Profile
Post: 4,856
Registered in: 12/30/2009
Location: BOLOGNA
Age: 42
Gender: Female
Bad Fan
10/14/2011 1:41 PM
 
Quote

Che di galera ne avrebbe in ogni caso vista poca/niente, anche se condannato, son sempre stata convinta.
Ma non è inutile il processo, come non lo sarà l' eventuale condanna: sono ignorante in materia ma credo costituirebbe un bel precedente per i danni provocati da tutti i "dottor Feelgood", che fin'ora l'han fatta franca (a cominciare da quello di Elvis, radiato poi per altri motivi).

Edit: Aspè... ti son scappate le ultime due righe che son la parte migliore.

But one official from the Sheriff's Department told us ... Murray wouldn't be placed on house arrest right out of the box. He would almost certainly do some time before the jailhouse doors would open.

Ma un ufficiale del Dipartimento dello Sceriffo ci ha detto che Murray non sarebbe posto agli arresti domiciliari immediatamente. Passerebbe sicuramente un pò di tempo dentro prima che le porte della prigione si aprano.
[Edited by (Miss Piggy) 10/14/2011 1:56 PM]
Email User Profile
Post: 1,312
Registered in: 10/20/2006
Location: ACQUI TERME
Age: 28
Gender: Female
HIStory Fan
10/14/2011 1:55 PM
 
Quote

personalmente mi interessa che michael non passi "per la solita rock star drogata e morta suicida"poi come e dove scontenera la condanna per me è relativo. E'La sentenza di colpevolezza che mi interessa.
Email User Profile
Post: 522
Registered in: 10/7/2009
Location: BERGAMO
Age: 42
Gender: Female
Invincible Fan
10/14/2011 2:49 PM
 
Quote

Sono d'accordo con Miss Piggy, un verdetto di condanna potrebbe costituire un precedente importante e indurre certi medici ad agire con meno scriteriata "leggerezza" ....
Email User Profile
Post: 1,732
Registered in: 3/18/2010
Gender: Female
Dangerous Fan
10/14/2011 2:57 PM
 
Quote

Michael morto..ucciso dall'avidità di Murray..
le foto dell'autopsia e tutta la sua vita privata..le sue abitudini messe in mondovisione...niente rispetto...neanche per quei 3 ragazi orfani ..niente di niente per Michael e la sua famiglia...
tutto questo dolore per nulla...4 anni erano già pochi...
Michael è morto e nessuno, a parte i figli, pagherà per questo..
Che presa per il c....


“Quando l’uomo si convince di possedere uno spirito immortale,
scopre di avere in sé i mezzi che lo rendono onnipotente.”
Gustavo Rol


Your love is magical, that's how I feel
Email User Profile
Post: 1,733
Registered in: 3/18/2010
Gender: Female
Dangerous Fan
10/14/2011 2:59 PM
 
Quote

Re:
foreverdarling70, 14/10/2011 14.49:

Sono d'accordo con Miss Piggy, un verdetto di condanna potrebbe costituire un precedente importante e indurre certi medici ad agire con meno scriteriata "leggerezza" ....




Io credo che solo una condanna esemplare potrebbe indurre certi personaggi a pensarci bene prima di farsi accecare dall'avidità o agire con leggerezza...
le persone affidano la loro vita in mano a questi dottori...
di vita ce n'è una sola...
[Edited by viola.72 10/14/2011 3:01 PM]

“Quando l’uomo si convince di possedere uno spirito immortale,
scopre di avere in sé i mezzi che lo rendono onnipotente.”
Gustavo Rol


Your love is magical, that's how I feel
Email User Profile
Post: 523
Registered in: 10/7/2009
Location: BERGAMO
Age: 42
Gender: Female
Invincible Fan
10/14/2011 3:21 PM
 
Quote

Re: Re:
viola.72, 14/10/2011 14.59:




Io credo che solo una condanna esemplare potrebbe indurre certi personaggi a pensarci bene prima di farsi accecare dall'avidità o agire con leggerezza...
le persone affidano la loro vita in mano a questi dottori...
di vita ce n'è una sola...



Sono d'accordo con te, quattro anni sono nulla in cambio della vita di una persona, ma l'omicidio colposo era l'unica imputazione che la procura riteneva di poter provare con ragionevole efficacia, quindi meglio di niente, anche se è brutto da dire.
Una condanna penale non è comunque una cosa "indolore", per un medico credo pregiudichi la possibilità di esercitare la sua professione, quindi per certi avidi personaggi vorrebbe dire niente guadagni.....un'ottima motivazione per prestare più attenzione.
[Edited by foreverdarling70 10/14/2011 3:22 PM]
Email User Profile
Post: 1,736
Registered in: 3/18/2010
Gender: Female
Dangerous Fan
10/14/2011 3:38 PM
 
Quote

Re: Re: Re:
foreverdarling70, 14/10/2011 15.21:



Sono d'accordo con te, quattro anni sono nulla in cambio della vita di una persona, ma l'omicidio colposo era l'unica imputazione che la procura riteneva di poter provare con ragionevole efficacia, quindi meglio di niente, anche se è brutto da dire.
Una condanna penale non è comunque una cosa "indolore", per un medico credo pregiudichi la possibilità di esercitare la sua professione, quindi per certi avidi personaggi vorrebbe dire niente guadagni.....un'ottima motivazione per prestare più attenzione.



Lo so..hai ragione anche tu...ma se penso che questi individui possono tornare dai loro cari e ritornare a condurre una vita normale,anche senza i guadagni precedenti..anche senza esercitare più..
mentre altri dovranno convivere con il dolore ( che non passerà mai ) di una perdita di un loro famigliare per tutta la vita..beh..sinceramente se capitasse a me, minimo, mi aspetterei che scontasse alneno tutta la pena senza riduzioni o altro..

Speriamo sia davvero da monito...

“Quando l’uomo si convince di possedere uno spirito immortale,
scopre di avere in sé i mezzi che lo rendono onnipotente.”
Gustavo Rol


Your love is magical, that's how I feel
10/14/2011 4:02 PM
 
Quote

Il prezzo che Mike ha pagato per questa pagliacciata è stato troppo alto.... 4 anni sono troppo pochi in carcere figuriamoci fuori.

Trattandosi di MJ non mi meraviglierei se finisse a tarallucci e vino.
[Edited by FLY67. 10/14/2011 4:03 PM]
Email User Profile
Post: 763
Registered in: 1/4/2007
Gender: Female
Invincible Fan
10/14/2011 4:04 PM
 
Quote

Murray ha un record pulito e, come ha dichiaato un funzionario di polizia, lui non pone alcun rischio ... non è che e ne andrebbe in giro con una bottiglia di Propofol ad uccidere le persone.

Eccerto, ma si dai.. l'importante è che non vada ad ammazzare altre persone.. tanto poi chissene frega se lui stesso ne ha appena uccisa una, no?! [SM=x47926]

Ma che razza di giustiza!! Ma la legge non è uguale per tutti?!
Il fatto che non sia di pericolo pubblico non ne implica l'impunibilità!
Ha commesso un omicidio, ha violato gli standard di cura,ha agito con negligenza. Di fronte a un caso del genere quattro anni sono già una miseria.. facciamogli anche ulteriori sconti di pena.. tanto qua la vittima mica è Michael!! [SM=x47926]

Che schifo.


Email User Profile
Post: 68
Registered in: 9/25/2010
Location: PALERMO
Age: 27
Gender: Female
Visionary Fan
10/14/2011 4:56 PM
 
Quote

Io purtroppo mi sto accorgendo sempre di più che in alcune circostanze gli USA sono più simili all'Italia di quanto non potessi pensare in precedenza.
Sto seguendo il processo con grande attenzione e ovviamente mi auguro, come tutti, che si concluda con una sentenza di colpevolezza.
Sono amareggiata dal fatto che comunque vada a finire, Michael ancora una volta esca da questa situazione vivisezionato, come se non fosse bastato tutto quello che ha già dovuto subire in vita; ormai siamo a conoscenza di ogni farmaco che assumesse, di ogni sua patologia e abbiamo visto immagini che non dovevano essere mostrate per il rispetto che si deve ad ogni essere umano. Ciò che mi consola è pensare che la vera giustizia sia stata già fatta e che Michael adesso si trovi in un posto migliore, quello che merita per tutto il bene che ha sempre fatto e dove tutto ciò che accade qui non possa più toccarlo.
[Edited by SimiJackson 10/14/2011 4:58 PM]
New Thread
Reply

Michael Jackson FanSquare Forum | Search | Log In | Log Out | Register | Admin
Create your free community and forum! Register to FreeForumZone
FreeForumZone [v.3.4.4] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 6:39 AM. : Printable | Mobile
Copyright © 2000-2013 FreeForumZone snc - www.freeforumzone.com